E7200的试用活动已经到尾声了，希望我这篇测试能赶上赶上～还好来得及。

其实关于E7200的压缩测试，ZOL或者其他的网站都已经进行过了，不过DivX 6.8测试视频编码许多人可能用不到。所以，对于我个人而言，最能够体现实际用途的，就是自己常用的一些视频转换处理软件。

我的硬盘里有许多下载的电影，如果我想用IPHONE手机看的话需要转换成手机支持的格式，否则只能在电脑上播放，所以我特地下载了一个格式转换软件叫做Aimersoft iPhone Video Converter，可以将不同格式的视频转换成IPHONE支持的格式。

为了对比不同的CPU转换的效率，我特地借了几颗不同价格区间的INTEL的处理器，做出横向的对比，这些U分别是：E2140/E2160/E8200/Q6600，硬件平台的其他部分如下：

SOYO P35/KST 1G667*2/ST160GSATAII/7300GT DDR2

补充说明：为了尽量使他们的频率相近，我将所有的U都OC到3.2（400×8），因为主板不支持0.5倍频调节，所以E7200是400×8.5，FSB:DRAM=1:1，而E2140因为体质问题只能到390×8。

转换的源文件采用的是151M的RMVB文件，转换参数相同。下面就给出大家转换结果和一些汇总情况。

Aimersoft iPhone Video Converter测试结果对比

E2160结果：

E7200结果：

E8200结果：

Q6600结果：

横向对比结果图：

我们看到，E8200拔得头筹，居然超过了Q6600，E7200虽然落后，但是与他们相差极小，而2160则被远远的甩到后面。出现双核E8200超越Q6600这种情况，经过了分析找到了原因：该软件支持双核，但是不支持双核以上的多核心处理器，在任务管理器中也看到了Q6600只有两个核心在使用中。该软件的结果差异也表明了INTEL的L2缓存的大小能够带来实际的差异。

为了让Q6600能够打翻身仗，也为了体现SSE4指令集的神奇，所以我下载一个支持多核心的软件叫做TMPGEnc 4.0 XPress，也一样对同一个文件进行了压缩，两种软件的压缩比设置不同，所以两种软件不能对比，只能看CPU之间的较量了。

TMPGEnc 4.0 XPress Trial Version测试结果对比

E2140(390*8)结果:

E7200结果：

Q6600结果：

横向对比结果图：


我们看到，多核心的优势终于回来了，而双核E7200仅仅落后于多核15％左右，却拉开了E2160将近35％的差距。感觉TMPGEnc 4.0 XPress没有发挥出SSE4指令集的优势，也许因为我用的是测试版本的缘故。

关于E7200的测试情况大体已经结束了，我对E7200的评价就是：低发热，OC到3.2G时候的核心温度才43度，而室温将近在26度；超频性能优异，即使我试用的U可以称作地雷，也能够达到4G以上；性能优越，个人使用与Q6600性能差距很小，不过价格、温度差距应该使普通用户三思而行。

结论：E7200将会为45NM的普及做出卓越的贡献，也必将成为INTEL与AMD争夺中端市场的利器。